教育科研案例（1）
在教学实践中发现问题，形成解决问题的思路，建立课题，进行研究
一位音乐老师发现学生对音乐教学中的抗战歌曲不大感兴趣。这种现象是可想而知的，现在的中学生整天沉浸在流行歌曲中。抗战歌曲对他们来说，大概属于古董之列。我们这位老师认为，学生之所以对抗战歌曲不感兴趣，可能是因为现在的学生和抗战歌曲相隔的时代久了，他们不了解那个时代，不了解这些抗战歌曲在那个时代所起到的作用。因此拉近这些歌曲和现代学生的距离，成了他解决问题的一个思路。他后来建立了一个课题“在音乐教学中运用音乐史料的实践研究”。在实施这个课题的过程中，他利用学生收集资料的能力强、运用信息技术的能力强的优势，让学生制作抗战歌曲的课件。学生被迅速调动起来，有的收集了抗战歌曲的背景资料、作词者、作曲者的资料，有的还剪辑了影视资料，他们制作的课件精彩纷呈（有的在全国中学生课件制作比赛中得奖，这是意外的收获），在上课时，学生自己介绍自己制作的课件。通过这些学生的自主活动，客观上学生对这些抗战歌曲就比较熟悉了。当长期这些歌曲的时候，他们的眼前很自然就听到了白山黑水间激越的枪声、看到太行山上喷薄欲出的红日、看到奔腾咆哮的黄河……，这些景象融入他们的歌声，激发了他们的演唱情感。
这个课题产生于实际的教学问题，这位老师对解决这个问题有着他自己的思路，因此，他是以解决问题的思路作为课题的名称。确实这样，有许多问题司空见惯，而能认真思考，逐渐形成解决问题的思路，课题研究的线索就基本成形了。这个课题形成了这样一种假设：如果学生不喜欢抗战歌曲是由于他们不了解抗战歌曲，那么，他们了解了这些抗战歌曲，就会逐步喜欢上这些抗战歌曲。如何使学生了解这些抗战歌曲，教师本着自主学习、引导探究的教育理念，以学生为主体，让他们在自主的探究活动中形成新的意义建构。
教育科研案例（2）
运用迁移的方法，将其他学科的教学方法移植到自己学科来
1999年，一位语文老师给我看一篇他写的论文《尝试教学法在语文教学中的运用》。文章写得如何，我似乎没有特别关心，但是他的这种想法，我非常欣赏。大家知道，尝试教学法是邱学华先生在数学教学中首创的，他的核心思想是变传统的先讲后练为先练后讲。这个简单的次序颠倒，却引出了教育观念的变化和教学过程的设计，并最后导致教学效率的提高。于是，我建议这位老师在这篇论文的基础上建立课题进行研究。
当时，我们已经看到李伯棠教授《从尝试中来，走自己的路》一文，文中说到：“尝试教学法：能否移植到语文教学中来呢？答案是肯定的。数学教学可以先练后讲，语文教学又何尝不可呢？由于语文学科涉及的语文知识的范围较广，基本训练的项目较多，尝试教学法在语文教学中就大有用武之地。课本中出现的新词，可以让学生，但是汉语中有一词多义的现象，有时字典上的解释并不十分贴切，就让学生联系上下文去理解，理解不准确之处，再由教师讲解。事实上，是尝试，联系上下文去理解，又是一次尝试，最后由教师讲解，这就是‘先练后讲’。”我们觉得，《语文尝试教学法的研究》已经呼之欲出了。李伯棠的说法给了我们充分的信心。我们认为，语文教学中运用尝试教学法，不能简单地套用数学尝试教学法的现成模式，而必须结合语文学科的特点。现代教学理论更注重学生的主体精神的张扬，更注重学生的自主发展，如何在语文尝试教学法的运用中融入现代教育理念，培养学生的创新精神与探究能力，这是需要我们努力探索的。
《语文尝试教学法的研究》后经申报，被市教育发展基金会批准立项为2000年青年教师基金课题。
这个课题实际上是运用了“迁移”的方法，将数学学科的教学方法移植到语文教学中来。当然这不是简单的一搬了之，而是要研究适合本学科教学的特点。移植须适其性，适者方能生存。
教育科研案例（3）
发挥独特优势，做自己力所能及的课题
2002年，一位青年骨干教师来找我。她是教小学思品课的，当时参加了市里面的一个青年骨干教师培训班，培训班要求每个学员都要申报一个课题。她想找我商量申报一个什么课题，我问她有什么想法，她说，她想在他们导师的课题下，建立一个子课题。这个想法固然也不错，但是我们谈下来，我觉得他对导师的课题还缺乏自己的想法。之后，又有其他教师给她建议，说研究小学生的元认知很有意义，我估计她当时对元认知也还不够了解。我还是拿出我的老办法，在你的课堂教学中去发现问题，寻找解决问题的办法。我们后来谈了思品课教学中经常出现的问题，这位老师谈到学生知行分离的现象。这是一个常见问题，很多人都讨论过。于是就问她，有没有解决这个问题的思路。我们进一步分析了一下，学生产生知行分离的一个（不是全部）原因，就是我们的思品课教学和学生的生活实际有相当大的距离，许多教师还是把思品课仅仅作为一门知识性的学科看待，而没有看到思品课对于学生思想形成的影响。联系新课程走进学生生活的理念，后来建立了“小学生活德育的实践研究”课题。我对这个课题充满信心，我说，这个课题，不仅是交给导师的一份出色的作业，而且还能申报课题。后来这位老师的课题成功在市里立项，在课题报告的基础上撰写的论文，参加小学德育教学论文评选，取得优异的成绩。
每个人都有自己独特的优势，教师参加教育科研应该以他们日常教育教学中的问题为研究对象，相比之下，这位老师对后来确定的课题可说是得心应手，这是因为，他们对这个内容非常熟悉，而且这样的研究就是在课堂教学中进行的，这正是他们进行课题研究的得天独厚的优势，也是教育科研专家望尘莫及的。这位老师后来热心教育科研，成了学校教育科研的骨干，这是在教育科研的实践中学习教育科研的成功事例。
教师教育科研案例（4）
在别人研究成果的基础上更进一步
在一所小学，一位语文老师和我谈起质疑教学的问题。他说，他们班上学生在质疑时提出的问题都很简单、很琐碎。看看别人介绍的质疑教学，学生提出的问题都很有质量，自己很羡慕。他想知道他们是怎么做的。我说，质疑是我国自古以来都非常推崇的一种读书方法，将质疑引入教学就有了质疑教学。它的重要性在连篇累牍的文章中已经阐述殆尽。但是在实际的阅读教学中却问题不少。最大的问题就是教师将学生质疑作为自己教学组织的手段，教师存有这种想法，学生就不可能得到真正的质疑，因为他必然会排斥他认为扰乱他教学计划的问题。因此，教师必须尊重学生作为质疑主体的地位，尊重学生提出的问题，正确处理预设和生成的关系。其次，教师必须为学生质疑创设心理安全的环境。这点我相信这位老师能够做到。我之所以说到上面两点，是因为这两点乃是质疑教学的基础。这两点做不到，所谓的质疑教学不过幌子而已。
这位老师谈到的问题，实际上是提高学生质疑能力的问题。解决这个问题的最简单、最好的方法就是学生的自我评价。教师在学生提问之后，让学生评论一番（请教师不要评论，因为这是学生自我教育的机会），谁提的问题最好，为什么。学生在评论之中，就会逐渐感悟到问题的症结。而教师需要观察这种自我评价对学生质疑能力的影响，并做好观察记录，以便做进一步的研究。
我们在一项研究（该项研究成果在1999年获得市级教育科研成果三等奖）中，曾经大量汇总学生提出的各种问题，从思维程度初步归纳为由低到高的三种类型：直观了解型、思考理解型和探索发现型。这对教师掌握学生质疑的现状，并引导学生质疑能力的逐步提高提供了粗略的参照。
这位教师后来建立了“运用自我评价培养学生质疑能力的实践研究”的课题来进行研究。
课题产生于对教学现状的思考和对理想教学的追求。但是对同类课题研究的现状应该有所了解，这不仅有利于我们吸收别人的优秀成果（这种用于改进自己教学的吸收，和剽窃别人成果用于发表的性质完全不同），也有利于开拓自己研究的发展空间。
教师教育科研案例（5）
对照课程标准，反思教学现实，找出方向，设法解决
在学习《数学课程标准》中，老师们一下子接触了许多新的概念和新的要求。新课程标准提出六个核心概念，它们是：数感、符号感、空间观念、统计观念、应用意识、推理能力。老师们首先就遇到“数感”问题。“数感”是什么？怎样来培养学生的“数感”？这一系列的问题马上出现在老师面前，引起他们的思考，激励着他们去探索。原创文章，尽在文秘知音www.wm338.com网。
建立课题进行研究，其实是非常好的学习途径。他们随即建立了《在数学教学中培养小学生数感的实践研究》。在学习中，他们了解到，数感是一个人对数的意义和运算的直觉感知，是一种主动地、自觉地理解数，运用数的态度和意识。在人们的学习和生活实践中，经常要和各种各样的数打交道，经常有意识地将一些现象与数量建立起联系，如“今天的天气太热了，已达35度”，“第几次的开奖号码是……”，“买的新房子的面积是100平方”，像这种把实际问题与数联系起来，就是一种数感。在随后的资料查询中，他们发现，国外对“数感”培养是非常重视的，在美国，基础年级学生使用如Beanie宝贝那样的填塞玩具来探索分类和排序。他们通过每天观察日历的活动进一步调查表述数字的多种方法。另外利用关于气候的文件能显著强化对天、日期、季节等的研究学习，进而培养了学生的数感。这些工作使他们对“数感”的含义有了基本的了解。
如何培养学生的“数感”，他们也找到了一些资料。那么，这些资料上所提供的途径是否可行？除了资料上提供的途径之外，还有没有其他甚至更好的途径？在教学实践中如何操作？这是更为重要的事情。为此，他们在教学实践中进行了初步尝试，这在教育科研上称为“前研究”。这种“前研究”对于形成研究方案非常有效。他们正是在这种“前研究”的基础上形成了基本方案，按照“行动研究”的规定，这个方案完全可以而且应当在研究中不断调整、不断完善。
介绍这个教师教育科研的案例，主要想说明两点，一是教师教育科研的选题完全可以在学习中产生，对照课程标准和新的教育理念，反思我们的课堂教学，就可能发现我们需要进一步学习和探索的内容；
二是建立课题进行研究，应该是学习的重要途径。至于在研究学习中需要注意一些什么，上面的案例中也许能得到一些启发。
教师教育科研案例（6）
发现问题，分析原因，收集资料，设计方案
记得是2000年，一位青年语文老师来找我，说她准备搞课题研究，但是她对搞什么课题还没有确定。于是我们就谈起当时语文课堂教学中存在的问题，很快我们就谈到语文课上的合作学习小组的问题。在那个时候，合作小组是很时髦的（其实一直到现在都很提倡）。据有关资料统计，当时在课堂教学中小组合作的使用率达到98.3%，几乎堂堂都有小组合作。而语文课使用这种形式的频率最高，一堂课中，少则1次，多则2一3次。但是存在的问题也不少（很多问题到现在还存在）。我们在一起谈了不少。我建议她将这些问题分为几个方面，整理一下。后来她将这些问题分为六个方面，如合作小组成了“避风港”、合作小组成了优秀生的一言堂、合作学习的内容不适合（换句话说，什么样的内容适合合作学习）、合作学习的时间短促（刚宣布开始，转过身就结束了）等。
我们进一步讨论，如何解决这些问题，我们有得一些思路吗？或者我们看看别的老师有没有什么好的方法，一点一滴，都是好的。应该说，当时有不少老师已经注意到合作小组学习中的问题了，但是有的在发牢骚，有的认为是形式主义主张取消，而真正去研究问题的很少，或者说还处于思考的阶段，零星的思考和措施还是有的，有的提出了改变座位排列，创设交流情景，营造讨论氛围；
有的提出小组成员的分工的方案；
有的提出如何选定讨论的时机等等，可谓吉光片羽，弥足珍贵。而介绍性的文字都是引自国外的资料，可谓铺天盖地，很少接触到国内合作学习的现状。我们认为，合作学习绝对是应当提倡的一种学习方式，不能因为它存在这样那样的问题就拒绝它，积极的态度是去研究它、去解决在合作学习中存在的问题。于是我们将收集到的有关资料和我们自己的想法整理成一个初步的行动方案。接下来的事情就是到课堂上去尝试了，其中不完善的地方也有待在课堂教学的尝试中去完善。
我照理还应写下去，写这个课题在教学中实施的情况，教师在这个课题实施过程中做了哪些事情，以及效果如何等等，但是这样写内容就很多了。我写这个案例的目的还是在于说明，教师教育科研的选题应该把眼睛放在我们自己的课堂教学，还是刘良华先生说得好：“问题一旦被追踪和设计，就转化为了课题。”
这个课题后经申报，被市教育发展基金会批准立项为2001年青年教师基金课题。这位老师是国家级骨干教师，她后来到北京参加骨干教师培训，这个课题也备受导师赏识。
教师教育科研案例（7）
在调查研究中发现问题
信息技术课进入课堂之后，一位老师和我说，信息技术课要求运用“任务驱动”的模式来上，许多老师觉得上这门课很难。我说，老师们觉得究竟难在哪里呢？在我的建议下，这位老师做了一个调查，列出了可能出现的几个难的地方，还有可供发表意见的地方，以防教师觉得难的地方不在列出的几项之内。调查之后，这位老师和我说，大多数老师认为“任务驱动”中的“任务”难以设计。
我们先把“任务驱动”简单解说一下：“任务驱动”是一种建立在建构主义教学理论基础上的教学法。该方法的设计原则强调：学生的学习活动必须与大的任务或问题相结合。以探索问题来引动和维持学习者学习兴趣和动机。创建真实的教学环境，让学生带着真实的任务学习。在信息技术课中体现“任务驱动”教学法，就是让学生在一个个典型的信息处理“任务”的驱动下展开教学活动，引导学生由简到繁、由易到难、循序渐进地完成一系列“任务”，从而得到清晰的思路、方法和知识的脉络，在完成“任务”的过程中，培养分析问题、解决问题以及用计算机处理信息的能力。
“任务”的设计在“任务驱动”模式中起着关键的作用，这个“任务”又有一定的要求，否则就起不到引领学生开展活动的作用。既然如此，大家认为这是个关键，关系到信息技术课的教学，那么，大家就齐心合力来研究这个问题。于是，《信息技术课“任务驱动”模式中“任务”设计的研究》课题就建立起来了，并申报立项为市一级的课题。
该项课题在研究过程中，通过教研组的共同研究，运用集体智慧，设计了一系列的“任务”，解决了信息技术课发端时的难题。在课题研究结束时，做了精彩的展示。
通过调查研究，了解问题的症结所在，这是科研选题的一种方法。毫无疑问，这种方法贴近教师，贴近教学，其成果直接为教学提供服务。这是调查研究的好处。根据调查结果建立的选题，比那些闭门造车式的选题显然更有现实性，更有针对性。
教师教育科研案例（8）
转变教育观念，从教学设计开始
我把学校教育科研分为三个层次，即学校层面、组室层面和教师个人的科研课题。这里我专谈教师的教育科研，一般不谈学校层面的教育科研，不过这个课题主要涉及到教师的教育观念和教育行为的转变，因此也就放在这里谈一下。
我们许多老师都有一个共同的感受，就是：新的教育观念，谁都知道。如今还有哪位教师不知道“素质教育”、不知道“以学生发展为本”、不知道“建构主义”呢？深究可能谈不上，但是没有听说过，大概还不至于。但是往课堂里面一站，就还是老样子。从学校到教师，也都因此一筹莫展。
其实问题不是如此简单，如果想到就能做到，这叫得心应手，但是对实施素质教育而言，我们目前还做不到。教育理论对于行为来说，具有指导作用。但是，我们知道，教育理论有得两种，一种称为“所倡导的理论”，比如说“素质教育”“以学生发展为本”等；
一种称为“所采用的理论”，也称之为“教师个人理论”，它是教师在个人的教学实践中自然形成的一种教育理论，比如教师从他的老师的那边感受到的（我的老师就是这么教我的），从别的教师那边看到的，从书报杂志（包括网络）上面读到的，从自己的教学中逐步形成的等等，来源五花八门，但是就这样形成了教师的个人教育理论，这在教师自己也未必清楚，这叫作无师自通。真正对教师的教育教学行为产生影响的正是这后一种理论。因此我们对虽然知道新的教育理论，但在课堂教学中还是老样子的现象，就不难理解了。
因此真正要改变这种状况，显然是需要将“所倡导的理论”和“所采用的理论”两者统一起来。但是我们知道，这种统一（或者说一种转变）不是一朝一夕就能实现的，但是需要我们一点一滴的去做。
我们希望，实施素质教育不要等到走进课堂再想（那时再想已经来不及了），而是在走进课堂之前就想好。说到这里，大家都会料到，下面要谈的就是教学设计了。
教学设计实际上总是体现了某种教育理论。我们许多老师似乎并没有觉察，教学设计中有教育理论的潜在影响。许多教育学著作也没有专门来谈教学设计的指导思想。我们传统的教学设计思想就是以“教师为中心”的，教学设计，顾名思义，就是考虑“教师如何教”，难道除此以外还会是别的吗？由此，“教师为中心”就成了教学设计中默认的指导思想，无须专门指出。这种观念根深蒂固，以致认为教学设计与教育理论无关。
我们知道，“教师为中心”的教育观念早已遭受冲击，上海的钱梦龙老师提出的“以教师为主导、以学生为主体、以训练为主线”的“三主”模式，正是对以“教师为中心”的教育观念的挑战。随着建构主义理论的引进以及信息技术的发展，教学设计领域形成了“以学生为中心”的教学设计理论。其后又有人提出“双主”（教学和学生都是主体）的观点，由此也引出“双主”的理论在课堂教学中的设计。
试想，从“以教师为中心”转换到“以学生为中心”，这在教学设计上转换了一个视角，会引出怎样的变化？对教师来说，这是全新的思考、全新的尝试。
这所学校后来建立“以学生的学为中心的教学设计的研究”的课题，并被批准立项为市级课题。学校从教育理论的学习、其他学校教师教学经验的学习，以及本校教师的实践探索，教研组的集体研讨等途径开始实施这个课题。如果说，学校通过这个课题的实施，全体教师就转变了教育观念，改善了他们的教学行为，显然太夸张。因为影响实施效果的因素同样是很多的。但是这个课题对于教师来说，动摇了他们固有的教学观念，开始迈出新的一步，至少是一种触动，这一点，恐怕不用怀疑。
转变教育观念，从教学设计开始。这是这个课题给我们的启发。
教师教育科研案例（9）
探究性活动作文教学研究
产生建立“探究性活动作文教学研究”课题的想法，可以用上“很久很久以前”这个词语。不过也不会很久，显然是在课程改革提出探究性课程之后，或许称得上“跟风”课题，即“现在提倡什么，我们就研究什么”的风气。
不过在此之前，我们应该是已经接触到了许多探究性活动作文的资料，主要是来自对国外中小学作文教学的介绍。
国外的探究性作文活动丰富多彩，比如日本的一个小学生，有一天突然对橡皮产生了兴趣，他在想，橡皮怎么就能把字迹擦掉的了？围绕这个问题，他进行了多种试验，后来在老师的帮助下，到生产橡皮的厂里去调查、参观、采访、询问，最终形成了一个完整的看法，写成一篇文章，叫《橡皮的研究》。美国的作文教学中，教师有时布置的题目是《十七世纪的美国是什么样的？》学生对这样的题目很感兴趣，他们在教师的指导下开展了一系列活动，向家长了解、到图书馆查询等，然后写出文章。在美国诸拜利小学一位小学老师在指导五年级学生写作《早期的新英格兰(美国开发最早的地区)》时，先让学生对几百年前美国人的生活提出想了解的问题，例如“那时的学校是什么样的”?“他们吃什么，有几种饮料?”“他们使用什么样的交通工具?”等等。然后给学生提供一张书目：百科全书、美国殖民地时期的书籍和杂志、图片、地图等。同时，老师跟公共图书馆联系，请他们向学生介绍资料和出借书刊杂志；
又跟学生家长联系，请父母给子女讲点美国的历史风情。这样做，不仅要求学生做搜集资料、阅读材料的工作，而且也调动和发挥了社会、家长的作用，使语文教学与社会、家庭教育结合起来。黄全愈先生在《素质教育在美国》一书中也介绍了自己的上小学二年级的孩子在美国撰写研究报告《蓝鲸》的经过。
1986年，美国联邦教育部长贝内特发表了关于改革初等教育的长篇报告，其中特别指出：“写作应该是每门课程都应注意的事，而不仅仅是语文课的事。”他认为，一旦儿童有了一定的语言基础，就应当尽早地让他们学习如何组织与表达自己的观点。当学生升到高年级时，应要他们写关于自然科学作业的文章，历史人物小传，甚至要求他们写自己是怎样解数学题的，用完整的句子将解题步骤写出来。《个别化语言艺术方案》中的建议更具体，他们认为，学生们在社会学课堂上可以写校园见闻和对道德及政治问题的评论；
学音乐的学生可写民歌、民谣、曲谱；
科普课上学生们可以写科幻体作文，去预言未来或作科技发展的新闻报导；
数学课上学生们可编造新问题和记录他们所学过的东西，他们的疑问和观察与分析；
艺术课上学生们可为幻灯片写解说词，或编写各种指南；
不同年级和不同学科的教师都可以叫学生写日记或学习日志，让学生通过日记或日志去记录他们所读、所学的反应，记录他们的课堂提问与教师的解答。这些做法也都表现出写作作为各学科学习的基础工具，具有跨学科的性质。跨课程写作也能使教师在指导学生获得这项重要技能的同时，扩大他们自己的知识范围。
纷至沓来的作文教学改革的信息，不仅冲击了我国的作文教学课堂，更冲击了我们长期以来所固有的传统作文教学的观念。它再一次给我们提出：作文是什么？我们的作文教学的目的是什么？我们应该怎样改进我们的作文教学？
长期以来，作文教学就存在两大误区。一是把作文教学作为应试教育的工具，片面强调如何得到高分，而对学生如何运用作文来帮助自己学习、思考，促进自己的发展，把写作能力作为社会实践能力、实际应用能力等却不够重视。作文教学的另一个误区，就是把作文教学作为培养作家、诗人的教育，片面强调作文的文学化倾向。其实，我们知道，在现代社会中离不开写作，并且尽可能的使文字表达得准确、鲜明、简洁、生动。但是这并不是说，人人需要进行文学创作，更不是说人人要成为作家或诗人。
作文，从本质上说，是交流思想、信息的工具。在现代社会中，写作能力是一个现代社会成员的基本素质，是一个现代社会成员学习、工作、思考之必须，也是一个现代社会成员的工作能力、实践能力的表现。
学生作文是学习用文字来表达自己的思想、见闻、情感、建议等。但是说来奇怪，我们的学生居然没有需要表达的思想、见闻、情感、建议等内容，而且，他们没有表达这些内容的愿望和热情。因此，没有材料和缺乏兴趣成了作文教学中的两大难点。解决不了这两个问题，也就产生不了作文，那么所谓的语言加工、写作技巧等，在缺乏具体的文本载体的情况下，不过是空洞的说教，起不到丝毫的作用。这一点，我们已经在作文教学的课堂上看到了，说起作文方法，能够说得头头是道的学生不在少数，但是他们的作文却是另外一种面貌。就是说离开作文实践的作文指导是没有任何实际效果的。打个粗俗的比方，厨师练习刀工，至少他需要有棵菜，这就是他的习武之地。同样，没有语言加工的对象，谈如何进行语言加工，不是空谈吗？
探究性活动作文应该说很好的缓解了作文教学的这两大难题。因为学生对探究性活动的兴趣是浓厚的，由于他们亲身经历了探究性活动，这就为他们的作文注入了新的内容，而且是他们感兴趣的内容。如果说是凭借课程改革的东风，主要是因为在各科学习中都有探究性活动，作文教学固然可以独立的开展一些探究性活动，但是还可以借助各学科的探究性活动，这样大大丰富了学生的写作资源，对于探究性活动本身来说，毫无疑问的是，这些作文反映了探究性活动的过程，反映了学生自己的成长，也巩固了探究性活动的成果。
我区一位老师在他的学校里，招募“探究性活动作文教学研究”课题研究的志愿者，建立了课题组，共同进行研究，取得了很好的效果。
当然，探究性活动作文不是能够解决作文教学中一切问题的灵丹妙药，尤其是捕捉写作素材的能力、选材的能力等，探究性活动作文所起的作用就比较有限。这需要从作文教学的多种途径来考虑。
教师教育科研案例（10）
教案检查引出的课题
好多年以前，在外区一所学校听课休息时，我走出听课的礼堂（听课规模较大，所以在礼堂上课），我区的一位教师也出来了。他想和我谈谈他的课题研究的想法。这位老师在教导处工作。他说，每学期的教师教案检查是最无聊的。教师交上来的教案，从纵向看，去年（甚至前几年）的教案和今年差不多；
从横向看，这位老师和那位老师的教案也差不多。如果说，学生作文的千人一面令人生厌，那么教师教案的千人一面可谓登峰造极。我也觉得，这个问题非常普遍，也很值得研究。
造成这种现象的原因有许多，就其主要方面来说，其一，现成教案，得来全不费功夫。现在由教育部门统一发下来的教参教案是许多教师教案的共同版本，书店里什么《优秀教案选》、《特级教师教案选》、《×年级教案》等铺天盖地，网上教案更是俯拾皆是。其二，一些教师的职业惰性，有现成的，为什么不用呢？也省得我动脑筋，而且我千辛万苦写出来，也不见得比人家的好。其三，一些学校的教研组集体备课采用“一人主备，共同加工，统一教案”的方式。说到这里，想起看到的一个材料，一个代表团去某校听课，一个年级六个平行班，上的课居然一模一样，就是因为他们经过了这种模式的集体备课。早知如此，只要听一个班的课就够了，“尝一脔肉而知一镬之味”者是也。其四，在新教师上课和新教材实验中，有人主张用一些现成教案，其理由是，新教师经验不足，新教材备课量大，因此用的上一个新名词叫“成果共享”。
那么这种现象正常不正常？这可能涉及到对教案的认识。
教案是教师根据教学要求和学生的具体情况，综合运用各种资料，凭借自己的经验和智慧对课堂教学过程的精心构思的文本。教师在教学过程中不可能按照教案一字不易的实施，但是它是一堂课的规划蓝图。没有教案，课就不可能取得最佳的教学效果（可能个别老教师除外）。教案也为教师在课前进行琢磨推敲、交流研讨，课后进行教学反思提供了文本，以获得进一步改进和完善的可能。
教案应当是凝聚了教师的以往经验和创造才华的结晶。一篇好的教案必定是在充分的备课的基础上才能产生。教师在进行教学之前，必然要经历备课的阶段，要了解课程标准、教学计划、要了解教学内容及其特点，要钻研教材，要收集大量的有关资料，要了解教学对象的情况，有关学生的基础知识、接受能力以及他们之间的差异等等，然后综合运用自己的经验和智慧，对教学的整个过程进行规划。教案是在充分备课的基础上的组织、整合、设计，是综合课堂教学的各种元素使之更有条理、更系统化，是整个备课阶段的最后成果的体现。
现代课堂教学设计绝对不是教师的“家天下”，许多事件都可能引发教学过程的改变。美国教学设计专家加涅在他的《教学设计原理》一书的绪论中就说到，“我们希望描述对人们的学习有直接影响的所有事件，而不是只描述由教师个人发起的那些事件。教学包括由文字材料、图片、电视节目生成的事件，或者包括由物理的客体的联合所生成的事件。当然教师也在这些事件的可能的安排中起重要作用。或者，如上述所述，学生也许能安排教学事件。”这需要我们对课堂教学过程中的生成性事件予以充分的估计和安排。
从我们对教案性质的认识，很自然能够推出来的就是教案是充分个性化的。这是因为教案是根据教学要求和学生实际、教师教学的个人特征形成的。教师教学的个人特征是教师个人对教学内容的理解程度和理解方式的综合，是教师个人对教学内容的处理方式的选择与判断，是教师对学生的了解程度和交往方式的选择等。每个老师对教材的理解和处理方式是不同的，对于教材的处理和教学设计，各人会有不同的思路。每个班级的学生是不同的，每个学生的学习方式和接受程度是不同的，这些因素都决定了即使是教同一篇课文，每个教师的教案也是不同的。也就是说，你拿着魏书生老师的教案，绝对上不出魏书生老师的效果。即使是同一位教师在不同时间或给不同对象上同一篇课文，其教案也是不同的。这就是教案的个性化特点。因此有人说，教材虽然只有一本，但是十个人的教案却是十种样子。教案设计是一个充满创造的过程，所谓“年年岁岁‘文’相似，岁岁年年‘案’不同”，正是指教案常写常新的特点。
实际上，教案雷同、缺乏个性，已经引起学校的高度重视。如何革除教案设计中的种种弊病，学校采取了许多管理措施，如规定不准抄袭教案，发现教师抄袭教案就如何如何。有的学校规定不准用打印的教案，必须是手写的（在现代技术如此发达的今天，这个规定显然过分了），或在教师交上来的教案上盖上章，签下日期，种种手段，可谓煞费苦心。为的是防止教师使用以前用过的教案、没有重新备课。有的学校规定不准带《参考教案》进教室，更有的学校干脆拒绝为教师购买参考教案。
其实，这样是解决不了问题的，君不闻“上有政策，下有对策”吗？我不想介绍教师们精妙绝伦又简便易行的许多对策。我只是说，这种“堵”的方式绝对不受教师欢迎，也解决不了问题。正如大禹治水一样，应该是用“导”的方式。换句话说，从教师的教学个性的形成，从教师的专业化发展来引导，更能为教师们接受并为之付出自己的努力。
如果我们反观教案设计的现状，固然有不少优秀教案（常言道，主流是好的），这些教案都有鲜明的个性色彩。但是教案设计中的问题也是很多的，我们给这些教案做了一个初步的分型，主要有：（1）照抄照搬式；
（2）剪贴拼凑式；
（3）对话问答式；
（4）教材分析式。这些类型的教案，教师们都知道，具体内容也就无需赘述了。
结合现代教育对教师发展的要求，我们觉得，倡导教师设计“个性化教案”应该是一个很好的方向。教师教案设计的问题，不仅仅是敬业勤业的问题，也关系到教学观念的问题和教学设计的技术性问题。倡导“个性化教案设计”是和革除目前教案设计中的种种弊端相联系的，同时也能有力的促进教师的专业化发展，也关系到教师个性特色和教学风格的形成。
还是回到我们谈话的礼堂，我们当时就确定了“个性化教案设计的实践研究”的课题，回去后收集资料，就个性化教案设计的许多问题进行了专题研究，制定了实施方案。这位老师的课题后经申报立项为市一级的课题。在后面的课题实施过程中，教师们在自己的教学设计的基础上上出了许多优秀的课，并做了多次教学展示，教师的发展自然也就在其中了。
我们后来没有再进礼堂听课（开了小差），但是收获还是很大的。
教师教育科研案例（11）
为什么说与写相距甚远？
很早以前，我在一所小学听了一堂二年级的看图写话课，其过程就是“看图”之后“说话”，然后再把说的话写下来，这叫“写话”。老师根据教材上提供的四幅图，让学生进行仔细观察。这四幅图画的是小猴子打扫卫生的事情，做了四件事，也就是四幅画的内容。学生先是一幅一幅的说画中的意思，四幅画都说完了，再连起来说。不要小看这些二年级的小学生，他们观察的很仔细，说的也很有条理，有的学生还会用一些比喻。
我们不谈这些了，上面所说的内容，无非是我想做的一些简单交代。因为接下来的事情，让我感到很意外，也很扫兴。老师后来让学生做写话练习了。做完之后，我请老师拿给我看看。因为我觉得他们说得很精彩，把这些话写下来，应该也是很具体、很生动的。但是当我看到他们的练习本上只有两三行字的时候，我惊呆了，什么叫一盆凉水从头浇到脚，我也就体会到了。我甚至觉得有点惨不忍睹。老师很平淡的告诉我，他们的作文就是这样的，你不要看他们上课时说得很好，甚至是妙语连珠，可是到了写的时候，就只剩下干巴巴的几句话了。我大概有点情绪，我说，这难道不是问题吗？为什么会是这样？你想过没有？你不觉得我们应该思考和研究这种现象吗？你不觉得我们应该改变这种状况吗？
先说后写，是低年级作文的指导方法，也是低年级作文教学的重要原则。这个原则自然是来自叶圣陶先生的名言“我口说我心，我手写我口”，这是叶圣陶先生作文指导的经验之谈，但指导对象是成年人。也有人认为叶圣陶先生说的这话不严密，如忽视了书面语和口头语的区别等。我觉得说这话的人大概只是个纸上谈兵者，你去对初学写作的人谈什么书面语和口头语的区别！他们需要的是告诉他们怎么做。因此叶圣陶用了很精练的两句话概括了具体做法。把这两句话展开来，足能做一篇大文章。现在，低年级写作就拿“先说后写”作为作文教学的指导原则。
先说后写，最关键的是在“说写之间”。教师要做的事情，一是解脱一切束缚，让学生怎么说就怎么写，你不要去要求或限制字数，也不要去计较什么错别字、句子不通的毛病（这些问题放到写完之后再来研究）；
一是趁热打铁，这点很重要，因为这时候，当时说话的情境如在眼前，学生很可能还沉浸在当时说话的情绪之中，对自己当时说了什么、怎样说的，都还有比较清晰的记忆。如果时间长了，记忆中就少了很多内容，情绪也很难再调动起来，当时的感受也没那么亲切了。为此，我曾专门就在课堂上完成作文初稿写过一篇文章（这就更早了）。
再回过来研究刚才听的那堂课。我发现学生的练习本上画了两条底线，它给人的感觉就是只要写两行字就行了，学生很可能是受了这两条线的影响。这是练习设计的问题，设计者可能低估了二年级小学生的写作能力，或者说他没有去研究“先说后写”的指导方法。二年级学生能写多少字？我看到的作文中，最长的有两千多字，请诸位不要惊讶。其实我们无须在字数上纠缠，鹤长凫短，道理大家都知道。而是应该从内容上引导，对低年级学生来说，就是把一件事说完整、说具体、能考虑到先后次序。
我后来和学校联系，请这位老师再上一次。不要写在练习本上，就写在文稿纸上。老师告诉学生，你当时怎么说的就怎么写。可想而知，这次写话的效果。学生写出来的文字，长长短短，这是原生态的，也是正常的。教师就字数、句数、词汇量等项目做了统计，并和原来写在练习本上的作业进行了比较。我建议这位老师将此过程写成一篇文章《两次写话练习的比较》，后来被一家小学语文刊物采用。
这件事也许太具体了，但是类似这样的问题，每天每天都在我们的课堂上出现，而且未必引起老师的重视，并加以研究。如果我们能从有利于学生发展考虑，如果我们能增加一点研究意识，我们的课堂将会出现怎样生动活泼的面貌，我们的教师将会获得怎样充实和生机勃勃的生活。让我们信心百倍的期待着。
教师教育科研案例（12）
教学案例写作的一次下水尝试
很多年以前，一所学校希望我给他们学校的老师们介绍一下有关案例研究和教学案例的情况。他们学校正在做《培养学生创新意识的教师教学行为的研究》。这个课题的逻辑思路是，在实施素质教育，培养学生创新思维和实践能力的过程中，我们教师的教学行为是不是能够适应素质教育的要求。如果存在不利于培养学生的教学行为的话，我们又应该如何来解决。在这个课题的实施过程中，教学案例的撰写显然是其中的重要方法。我也收集过一些这方面的资料，校长有此要求，我也就如此这般的给老师们介绍了案例研究和教学案例的情况。
过了几天，校长找到我，说我讲得很好（这是欲擒故纵之计，看到后面就会明白），但是我们的老师还是不会写，你对教学案例的要求肯定掌握得比我们好，你是否能帮我们写两篇？其实我也留心过，专家们虽然看不上教师写的教学案例，但是他们似乎也从来没有介绍过符合他们写作要求的教学案例。因此也就没有现成的教学案例可供仿效。
听了校长的话，我想到的是什么？你未必能想到。我忽然想到的是鲁迅先生在《人生识字糊涂始》中说的一个例子。鲁迅先生说，他自己常常会用些书本子上的词汇的。虽然并非什么冷僻字，或者连读者也并不觉得是冷僻字。鲁迅先生接着说，“然而假如有一位精细的读者，请了我去，交给我一枝铅笔和一张纸，说道：‘您老的文章里，说过这山是“崚嶒”的，那山是“巉岩”的，那究竟是怎么一副样子呀？您不会画画儿也不要紧，就钩出一点轮廓来给我看看罢。请，请，请……’这时我就会腋下出汗，恨无地洞可钻。因为我实在连自己也不知道‘崚嶒’和‘巉岩’究竟是什么样子，这形容词，是从旧书上钞来的，向来就并没有弄明白，一经切实的考查，就糟了。”校长叫我为他们写两个案例，在我看来，也是对我的切实的考察吧。
当然，我不可能拒绝校长的要求。“凡事做则会，不做则安能会耶？”——那就做吧！我把教师写的教学案例带回去，研究了他们撰写的案例中的普遍问题，并尝试解决这些问题。
教师案例写作中的问题，除了体例之外，主要是对案例的特点不清楚。简单的说，教学案例首先是发生在教学过程中的一件事情，或者按专家的说法说，是一个富有情节性的故事。其次案例必定是围绕一个问题的，或者是问题的提出（未必能够解决），或者是解决问题的尝试（未必能够成功），或者是解决问题的经过，这是案例的主题性的要求。我不赞成把整堂课的教学实录作为教学案例，就是因为它淹没了案例的主题性。案例的主题性特征对案例来说非常重要，这就是它能说明一个什么问题，通过一个具体的发生在课堂上的事件，告诉人们，自己的思考和做法。这很像医学、法学上的案例。当我们遇到一种新的情况时，有人说，这种事情，我以前碰到过，我当时是怎样想、怎样做的，效果如何。这对后来或别人解决类似问题，很有参考价值。
我挑了该校教师写的基础还是比较好的两篇教学案例，按照我对教学案例的理解，做了修改，这就算完成了校长布置的任务。
后来他们学校的课题获得了市里的教育科研成果一等奖。校长遇到我，说我写的两篇案例发挥了很好的作用，关键是解决了教学案例写作的瓶颈问题，大家都堵在这里，上不上，下不下，瓶颈问题解决了，其他问题也就顺流而下，迎刃而解了。
教师教育科研案例（13）
科研需要对话
前些日子，跑到一所学校，校长高兴的给我看了一份学校教师科研课题一览表。她说先让我看看教师申报的这些课题题目。我一看，全校教师都申报了课题，自然也很高兴。但是我也看到有的课题名称不符合规范，比如说“如何培养低年级数学语言表达能力”、“加强思维训练，使学生学会思考问题、分析问题”、“乐中学拼音”等等。
题目是文章的窗口，透过题目，读者约略可以看到文章的一些信息。对课题而言，也是如此。课题的名称，大概说来，包含三个要素，即研究范围、研究内容和研究方法。从句式角度来看，疑问句、祈使句以及议论性词语如“简论”、“浅谈”、“之我见”等也不适合作为课题的名称。
不过我不打算开设个大型讲座来谈这个问题（这似乎有点小题大做），而最根本的是这样解决不了问题。我觉得，从表面上看，题目可以说无关紧要，但这不是拟一个漂亮、吸引人眼球的题目的事情，而是反映出我们的一些老师实际上并不清楚自己要研究什么，这才是问题的症结。于是我和校长提出，我来和老师们做一些个别的交谈（你说“个别指导”也可以）。校长说，这是他求之不得的事情。
几天后，我如约来到这所学校，校长已经安排了几名教师，依次和我进行个别交谈。
一位教师的课题是《低年级语文练习形式初探》。这是个典型的论文题目。我问这位老师：“你想研究什么？”她说：“低年级语文练习形式多种多样，我想把这些练习形式分分类，讲讲每种练习的特点和针对性。”我说：“你知道你这样做的最后结果是什么吗？”不等她回答，我就告诉她，这是在编教科书。我们还是来谈谈问题吧。这位老师说：“现在的学生，尤其是家长，对课后练习比较重视，而对其他作业就不那么重视了。”根据我的要求，她举了例子，比如一些听说练习和一些研究性作业。“低年级也有研究性作业？”我有点诧异。于是她去拿来学生的研究性作业。我一看，歪歪斜斜的文字、花花绿绿的图画，很有些童趣。研究题目大体是《长颈鹿》、《狮子和老虎》等，也有一位学生的研究报告是《蓝鲸》。我是看过黄全愈《素质教育在美国》一书的，不然我会十分惊讶这些孩子的杰作。黄全愈先生的儿子矿矿在小学二年级时的研究报告正是《鲸鱼》。这位老师说，由于他在家长会上打了招呼，学生的这份作业还是得到家长的支持。她布置这份作业是因为教材里有一篇课文，写一位二年级小学生的研究报告（我估计是根据矿矿的事情改编的），于是她也让学生写一份研究报告。根据教材中课文的类型，她布置学生写过儿童诗，她也给我看了这些儿童诗，有几首，她还很喜欢。她还布置学生写信给家长，并请家长回信。她觉得这些作业很有意思，学生也很愿意做这些作业。原创文章，尽在文秘知音www.wm338.com网。
我不知诸位的感觉如何，我是觉得这位老师做了许多实实在在的事情。如果从练习作业来看，他试图尽量变换作业形式（主要是依据课文提供的形式），不仅是让学生感觉新鲜，也使学生具有许多新的学习经历。我说，我们能不能从学生发展的焦度来考虑这样做的目的，以及怎样做才能达到这样的目的。至于题目，我也建议她改为“低年级语文开放性作业设计的研究”，并希望她做好资料的积累和一些案例的撰写。
题目确实是个窗口，它不仅反映出其中的内容，也反映出“作者”对问题的认识。因此改动题目也就不是什么修饰，而要引导教师深入思考，明确问题，然后才谈得上研究问题。看来课题研究也很需要对话，它比单向的泛泛而谈可能更实在。
