民族大学大学生宿舍文化调查报告
一、 调查目的：了解西北民族大学学生本科生宿舍文化现状。
二、 调查方法：本次调查以西北民族大学本部校区本科生为调查对象，按95%的置信水平，用SPS抽样从5306个宿舍（男：2052，女：3254）中抽取240个宿舍作为样本。用等比例抽样方法在6栋宿舍楼及每一层里科学分配样本比例，最后用随机抽样方法每一层楼里获得每一个具体样本。调查时，以宿舍为单位，小组人员深入每个宿舍，发放问卷。
三、 调查时间：12月中旬
四、 样本的情况：
总体：5036个宿舍，男：女=2：3，按95%的置信水平，计算出样本240个宿舍（男女比例接近2/3），样本具有代表性。
五、 调查内容：此次调查主要通过对学生们的物质文化，制度文化，行为文化，精神文化四方面的调查，来了解宿舍文化情况。具体以A、B、C、D、四类题作为量表来体现。
六、 调查表的分析：此次调查，共发放240份问卷，回收240份，回收率为100%，利用spss13.0科学统计软件对样本数据进行科学统计分析，其中有效问卷214份，有效率为82.3%。用spss13.0科学统计软件对来自不同地区、不同民族、不同年级、不同专业、不同专业类型、不同性别的西北民族大学本科学生的宿舍文化（物质文化、制度文化、行为文化、精神文化）进行了频数和相关性分析。
七、 分析结果：
（一）物质文化（A类题）
宿舍的物质文化主要是指宿舍器物的种类、位置的摆放、装饰形式及环境卫生习惯等。本次调查针对物质文化设计了四道题：A1：器物摆放情况、A2：装饰物类型、A3：清除垃圾的频率，A4：大扫除的频率。分析如下：
A1：在此次调查中我们发现，物品摆放整齐程度与宿舍成员的民族比例有关，与其他因素无关。其中汉族同学占多数的宿舍，物品摆放整齐程度较低。见下表：
A1：物品摆放整齐程度与宿舍成员的民族比例之间的关系
宿舍物品整齐情况 | 宿舍成员各民族比例 | Total | ||||
全部是汉族 | 汉族居多 | 汉族和少数民族各半 | 少数民族居多 | 全部是少数民族 | ||
非常整齐 | 3.7% | 14.8% | 18.5% | 22.2% | 40.7% | 100.0% |
4.5% | 7.7% | 11.9% | 16.7% | 17.7% | 12.6% | |
整齐 | 7.7% | 19.8% | 19.8% | 16.5% | 36.3% | 100.0% |
31.8% | 34.6% | 42.9% | 41.7% | 53.2% | 42.5% | |
一般 | 11.5% | 33.3% | 19.5% | 16.1% | 19.5% | 100.0% |
45.5% | 55.8% | 40.5% | 38.9% | 27.4% | 40.7% | |
不整齐 | 50.0% | 0.0% | 25.0% | 12.5% | 12.5% | 100.0% |
18.2% | 0.0% | 4.8% | 2.8% | 1.6% | 3.7% | |
非常不整齐 | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% |
0.0% | 1.9% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.5% | |
注：Gamma值为-0.315 Sig.为：0
A2：调查中发现，在宿舍装饰品的选择上，男女差异较大。在装饰品中拥有玩偶的男生仅为14.5%，而女生为85.5%；
宿舍内有墙纸的男生为37.5%，女生为62.5%。在其他
装饰物方面，男女无较大差别。
A3：宿舍是否及时清除垃圾与宿舍成员的来源地、性别有相关性。与其他因素无关。见下表：
A3-1：是否及时清理垃圾与宿舍成员主要来源地 Crosstabulation
| 宿舍成员主要来源地 | Total | ||||
东部地区 | 中部地区 | 西部地区 | 东北地区 | |||
是否及时清理垃圾 | 是 | 11.3% | 15.9% | 67.5% | 5.3% | 100.0% |
56.7% | 77.4% | 72.3% | 80.0% | 71.2% | ||
视情况而定 | 21.7% | 10.0% | 65.0% | 3.3% | 100.0% | |
43.3% | 19.4% | 27.7% | 20.0% | 28.3% | ||
否 | 0.0% | 100.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | |
0.0% | 3.2% | 0.0% | 0.0% | 0.5% | ||
注：Gamma值为-0.174 Sig.为：0.222
A3-2：是否及时清理垃圾 * 性别 Crosstabulation
| 性别 | ||
男生 | 女生 | ||
是
视情况而定
否 | % within 是否及时清理垃圾 | 35.9% | 64.1% |
% within 性别 | 61.8% | 78.4% | |
% within 是否及时清理垃圾 | 55.0% | 45.0% | |
% within 性别 | 37.1% | 21.6% | |
% within 是否及时清理垃圾 | 100.0% | 0.0% | |
% within 性别 | 1.1% | 0.0% | |
Total | % within 是否及时清理垃圾 | 41.6% | 58.4% |
% within 性别 | 100.0% | 100.0% | |
注：Gamma值为-0.387 Sig.为：0.008
A4：宿舍大扫除的频率与所有变量均无关，从分析中可以看到，大一到大五，宿舍大扫除的频率都是一周一次。
（二）制度文化（B类题）
制度文化是指围绕学生宿舍管理而制定的一系列制度、条例、公约等等。
在这次调查，具体分为四个方面：有无卫生值日制度、制度执行情况、熄灯制度、集体庆祝的规定，分析如下：
B1：在卫生值日制度的制定方面，调查显示，它与其他因素不存在相关性，对卫生值日进行频数分析，有值日制度的是79%，没有的是21%。见下表：
B1：卫生值日制度
| Frequency | Percent | Valid Percent | Cumulative Percent | |
Valid | 有 | 169 | 79.0 | 79.0 | 79.0 |
没有 | 45 | 21.0 | 21.0 | 100.0 | |
Total | 214 | 100.0 | 100.0 |
| |
B2：卫生制度的执行情况，与性别、民族、学院有关，与其他变量无关。具体见下表：
B2-1：卫生值日制度执行情况 * 性别 Crosstabulation
| 性别 | Total | |||
男生 | 女生 | ||||
卫生值日制度执行情况 | 是 | % within 卫生值日制度执行情况 | 35.1% | 64.9% | 100.0% |
% within 性别 | 44.9% | 59.2% | 53.3% | ||
看情况 | % within 卫生值日制度执行情况 | 50.7% | 49.3% | 100.0% | |
% within 性别 | 42.7% | 29.6% | 35.0% | ||
否 | % within 卫生值日制度执行情况 | 44.0% | 56.0% | 100.0% | |
% within 性别 | 12.4% | 11.2% | 11.7% | ||
Total | % within 卫生值日制度执行情况 | 41.6% | 58.4% | 100.0% | |
% within 性别 | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
注：Gamma值为-0.221 Sig.为：0.006
| 宿舍成员各民族比例 | Total | ||||||
全部是汉族 | 汉族居多 | 汉族和少数民族各半 | 少数民族居多 | 全部是少数民族 | ||||
卫生值日制度执行情况 | 是 | % within 卫生值日制度执行情况 | 4.4% | 21.9% | 19.3% | 16.7% | 37.7% | 100.0% |
% within 宿舍成员各民族比例 | 22.7% | 48.1% | 52.4% | 52.8% | 69.4% | 53.3% | ||
看情况 | % within 卫生值日制度执行情况 | 16.0% | 26.7% | 22.7% | 13.3% | 21.3% | 100.0% | |
% within 宿舍成员各民族比例 | 54.5% | 38.5% | 40.5% | 27.8% | 25.8% | 35.0% | ||
否 | % within 卫生值日制度执行情况 | 20.0% | 28.0% | 12.0% | 28.0% | 12.0% | 100.0% | |
% within 宿舍成员各民族比例 | 22.7% | 13.5% | 7.1% | 19.4% | 4.8% | 11.7% | ||
B2-2：卫生值日制度执行情况 * 宿舍成员各民族比例 Crosstabulation
注：Gamma值为-0.306 Sig.为：0.000
B2-3：卫生值日制度执行情况 * 学院名称 Crosstabulation
| 学院名称 | Total | ||||||||||
文学院 | 新闻传播学院 | 维吾尔文学院 | 音乐学院 | 舞蹈学院 | 蒙古语言文化学院 | 藏语言文化学院 | 美术学院 | 医学院 | ||||
卫生 值日 制度 执行 情况
| 是 | % within 卫生值日制度执行情况 | 12.3% | 7.9% | 1.8% | 12.3% | 0.9% | 14.0% | 22.8% | 3.5% | 24.6% | 100.0% |
% within 学院名称 | 46.7% | 32.1% | 33.3% | 48.3% | 11.1% | 84.2% | 68.4% | 28.6% | 68.3% | 53.3% | ||
看情况 | % within 卫生值日制度执行情况 | 13.3% | 18.7% | 4.0% | 13.3% | 9.3% | 4.0% | 13.3% | 10.7% | 13.3% | 100.0% | |
% within 学院名称 | 33.3% | 50.0% | 50.0% | 34.5% | 77.8% | 15.8% | 26.3% | 57.1% | 24.4% | 35.0% | ||
否 | % within 卫生值日制度执行情况 | 24.0% | 20.0% | 4.0% | 20.0% | 4.0% | 0.0% | 8.0% | 8.0% | 12.0% | 100.0% | |
% within 学院名称 | 20.0% | 17.9% | 16.7% | 17.2% | 11.1% | 0.0% | 5.3% | 14.3% | 7.3% | 11.7% | ||
| % within 学院名称 | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | |
注：Gamma值为-0.239 Sig.为：0.003
B3：通过调查，我们还发现熄灯制度与性别、年级、民族和来源地有相关性。具体见下表：
B3-1：是否有作息制度 * 性别 Crosstabulation
| 性别 | Total | |||
男生 | 女生 | ||||
是否有作息制度 | 是 | % within 是否有作息制度 | 31.3% | 68.7% | 100.0% |
% within 性别 | 34.8% | 54.4% | 46.3% | ||
看情况 | % within 是否有作息制度 | 50.0% | 50.0% | 100.0% | |
% within 性别 | 28.1% | 20.0% | 23.4% | ||
否 | % within 是否有作息制度 | 50.8% | 49.2% | 100.0% | |
% within 性别 | 37.1% | 25.6% | 30.4% | ||
注：Gamma值为-0.300Sig.为：0.007
很明显，选“是”的女生男生要多一半以上。但值得注意的是，调查样本中，男女比例为2/3，女生基数较大，且5号楼（女生宿舍）学校规定有固定熄灯时间。
B3-2：是否有作息制度 * 年级 Crosstabulation
| 年级 | Total | ||||||
大一 | 大二 | 大三 | 大四 | 大五 | ||||
是否有作息制度 | 是
看情况
否 | % within 是否有作息制度 | 24.2% | 31.3% | 25.3% | 19.2% | 0.0% | 100.0% |
% within 年级 | 42.9% | 40.8% | 47.2% | 67.9% | 0.0% | 46.3% | ||
% within 是否有作息制度 | 18.0% | 38.0% | 34.0% | 8.0% | 2.0% | 100.0% | ||
% within 年级 | 16.1% | 25.0% | 32.1% | 14.3% | 100.0% | 23.4% | ||
% within 是否有作息制度 | 35.4% | 40.0% | 16.9% | 7.7% | 0.0% | 100.0% | ||
% within 年级 | 41.1% | 34.2% | 20.8% | 17.9% | 0.0% | 30.4% | ||
注：Gamma值为-0.213 Sig.为：0.014
B3-3：卫生值日制度执行情况 * 宿舍成员各民族比例 Crosstabulation
| 宿舍成员各民族比例 | Total | |||||
全部是汉族 | 汉族居多 | 汉族和少数民族各半 | 少数民族居多 | 全部是少数民族 | |||
是
看情况
否 | % within 卫生值日制度执行情况 | 4.4% | 21.9% | 19.3% | 16.7% | 37.7% | 100.0% |
% within 宿舍成员各民族比例 | 22.7% | 48.1% | 52.4% | 52.8% | 69.4% | 53.3% | |
% within 卫生值日制度执行情况 | 16.0% | 26.7% | 22.7% | 13.3% | 21.3% | 100.0% | |
% within 宿舍成员各民族比例 | 54.5% | 38.5% | 40.5% | 27.8% | 25.8% | 35.0% | |
% within 卫生值日制度执行情况 | 20.0% | 28.0% | 12.0% | 28.0% | 12.0% | 100.0% | |
% within 宿舍成员各民族比例 | 22.7% | 13.5% | 7.1% | 19.4% | 4.8% | 11.7% | |
注：Gamma值为-0.306 Sig.为：0.000
B3-4：是否有作息制度 * 宿舍成员主要来源地 Crosstabulation
| 宿舍成员主要来源地 | Total | ||||
东部地区 | 中部地区 | 西部地区 | 东北地区 | |||
是
看情况
否 | % within 是否有作息制度 | 7.1% | 14.3% | 72.4% | 6.1% | 100.0% |
% within 宿舍成员主要来源地 | 23.3% | 45.2% | 50.4% | 60.0% | 46.2% | |
% within 是否有作息制度 | 18.0% | 14.0% | 62.0% | 6.0% | 100.0% | |
% within 宿舍成员主要来源地 | 30.0% | 22.6% | 22.0% | 30.0% | 23.6% | |
% within 是否有作息制度 | 21.9% | 15.6% | 60.9% | 1.6% | 100.0% | |
% within 宿舍成员主要来源地 | 46.7% | 32.3% | 27.7% | 10.0% | 30.2% | |
注：Gamma值为-0.282 Sig.为：0.005
B4:通过调查分析，宿舍成员过生日集体庆祝情况与任何因素都无关。
（三）行为文化（C类题）
行为文化是指文明宿舍建设中开展的各类争先创优活动和以学生宿舍为单位在宿舍内外展开的有益于身心健康的文体活动。此次调查将行为文化分为以下几个方面：有无昵称、宿舍交流常用语言、是否有否有人串门、共同爱好、经商活动、宿舍有无小团体、是否集体自习，共7道题。
C1、宿舍成员有无昵称或绰号与任何因素都无关。
C2、宿舍成员交流所使用的语言与生源地、学院、专业、年级都无关，与民族成分有相关性。见表：
C2：成员交流语言 * 宿舍成员各民族比例 Crosstabulation
| 宿舍成员各民族比例 | Total | ||||||
全部是汉族 | 汉族居多 | 汉族和少数民族各半 | 少数民族居多 | 全部是少数民族 | ||||
成员交流语言 | 普通话 | % within 成员交流语言 | 13.0% | 31.1% | 24.8% | 19.3% | 11.8% | 100.0% |
% within 宿舍成员各民族比例 | 95.5% | 96.2% | 97.6% | 86.1% | 30.6% | 75.6% | ||
汉语方言 | % within 成员交流语言 | 14.3% | 28.6% |
| 42.9% | 14.3% | 100.0% | |
% within 宿舍成员各民族比例 | 4.5% | 3.8% |
| 8.3% | 1.6% | 3.3% | ||
民族语言 | % within 成员交流语言 |
|
| 2.2% | 4.4% | 93.3% | 100.0% | |
% within 宿舍成员各民族比例 |
|
| 2.4% | 5.6% | 67.7% | 21.1% | ||
注：Gamma值为0.875 Sig.为：0.000
C3、宿舍有无同学串门与年级、来源地、专业、民族比例无关，与南北比例有相关性。见下表：
C3：其他宿舍成员串门频率* 宿舍成员的南北比例 Crosstabulation
| 宿舍成员的南北比例 | ||||
| 南方 | 北方 | 各半 | ||
其他宿舍成员串门频率 |
经常有
偶尔
无 | 19.5% | 61.0% | 19.5% 41.8% 35.4% 52.7% 21.4% 5.5% | |
76.7% | 55.8% | ||||
7.3% | 57.3% | ||||
20.0% | 36.4% | ||||
7.1% | 71.4% | ||||
3.3% | 7.8% | ||||
注：Gamma值为0.322 Sig.为：0.003
C4、共同爱好
宿舍成员间有明显差别，且同一学院有多种爱好，见表：
C4：不同学院，宿舍成员爱好之间的差别
注：X轴为爱好，顺序依次是睡觉、看电影、看书、户外运动、逛街、上网、打扑克、打游戏、体育运动、听音乐、聊天、其他。Y轴为每一爱好不同学院所占比例。仅标注有较大差别的数据。具体数据如下：
爱好睡觉比例较高的是医学院（19.7%）、藏学院（15.6%）；
爱好看电影比例较高的是藏学院（19%）、新闻传播学院（16.7%）；
爱好看书比例最高的是文学院（18.3%）；
户外活动比例最高的是医学院（18.9%）；
共同爱好逛街比例最高的为（19.3%）;爱好上网比例最高的是医学院（19.1%），爱好打扑克牌比例较高的是藏学院（25%）和新闻传播学院（22.2%），爱好打游戏比例最高为藏学院（29.7%），爱好体育运动比例最高的为医学院（27.6%），爱好听音乐藏学院比例也较高为21.4%，其他学院在听音乐、聊天方面都比较平均。
由数据显示，宿舍成员的是否由共同爱好与学院有相关性，藏学院同学共同爱好比较多，而维吾尔族同学的爱好比较少。
调查显示，不同学院在爱好方面差别较大，文学院有86.7%的人爱聊天，76.7%人爱看书；
新闻传播学院爱好听音乐的人尽85.7%；
维吾尔文学院爱好听音乐、上网的均占82.8%，爱好体育运动的占66.7%；
蒙古语言文化学院爱好睡觉和聊天的最多，均占84.2%；
藏学院爱好较为均衡；
美术学院爱好看电影的最多，占64.4%；
医学院爱好睡觉和上网的人数较多，各占70.7%。
调查发现，爱好与年级无相关性，与民族比例有一定关系，全是少数民族成员的宿舍，共同爱好比例比其的宿舍的都高，其中聊天、听音乐、睡觉比例都在65%以上。
C5 C6 C7、宿舍有无经商活动、宿舍有无小团体、宿舍成员是否具体自习都与一切因素都无相关性。
（四）精神文化（D类题）
宿舍精神文化主要是指师生在宿舍管理的各相关活动时在其所特有的生活方式中体现出来的思维方式、价值观念和共同的心理状态。此次调查中将精神文化分为卧谈会、共同信仰，生活习惯与宿舍成员之间的关系，对老师的评价，宿舍利益的争取，考研愿望分析6个方面。分析如下：
D1、分析得出，有无卧谈会与其他因素均无相关性。卧谈会议题与专业有一定的关系，调查中发现文学院、藏学院讨论爱情的人数较多，均占18.5%，而讨论时政的人数都较少；
新闻传播学院刚好与以上两学院相反，讨论时政的人数占了25.5%，而讨论爱情的较少；
而维吾尔文学院讨论时政的人竟然为0.00%。调查中还发现，所有卧谈议题中，谈论生活和爱情比例较高。其中，生活占了81.1%，居于最高。具体见表：
D1:$卧谈议题 Frequencies
| Responses | Percent of Cases | ||
N | Percent | |||
卧谈议题 | 学习 | 96 | 16.5% | 53.3% |
生活 | 146 | 25.0% | 81.1% | |
爱情 | 135 | 23.2% | 75.0% | |
时政 | 55 | 9.4% | 30.6% | |
体育 | 35 | 6.0% | 19.4% | |
时装 | 68 | 11.7% | 37.8% | |
其他 | 48 | 8.2% | 26.7% | |
Total | 583 | 100.0% | 323.9% | |
a. Dichotomy group tabulated at value 1. | ||||
D2、有无共同信仰与宿舍成员来源地、成员南北比例无关，与学院、专业、民族比例有相关性，具体分析见表：
D2-1：有无共同信仰 * 学院名称 Crosstabulation
| 学院名称 | Total | ||||||||||
文学院 | 新闻学院 | 维吾尔文学院 | 音乐学院 | 舞蹈学院 | 蒙古语学院 | 藏语言学院 | 美术学院 | 医学院 | ||||
有无共同信仰 |
有 | % within 有无共同信仰 | 10.9% | 6.5% | 4.3% | 9.8% | 4.3% | 15.2% | 38.0% | 3.3% | 7.6% | 100.0% |
% within 学院名称 | 34.5% | 21.4% | 66.7% | 31.0% | 44.4% | 73.7% | 92.1% | 21.4% | 17.1% | 43.2% | ||
无 | % within 有无共同信仰 | 15.7% | 18.2% | 1.7% | 16.5% | 4.1% | 4.1% | 2.5% | 9.1% | 28.1% | 100.0% | |
% within 学院名称 | 65.5% | 78.6% | 33.3% | 69.0% | 55.6% | 26.3% | 7.9% | 78.6% | 82.9% | 56.8% | ||
注：lambda值：0.269 sig：0.00
D2-2：有无共同信仰 * 专业名称 Crosstabulation
| 专业名称 | Total | ||||||||||||||||
设计 | 绘画 | 舞蹈学 | 音乐学 | 音乐（演唱） | 音乐（演奏） | 新闻学 | 广电 | 汉语言 | 汉文学 | 藏文学 | 蒙文学 | 护理学 | 口腔医学 | 临床医学 | ||||
有无共同信仰 | 有 | within 有无共同信仰 | 3.3% |
| 4.3% | 5.4% | 2.2% | 2.2% | 1.1% | 5.4% | 4.3% | 10.9% | 38.0% | 15.2% | 1.1% |
| 6.5% | 100.0% |
within 专业名称 | 33.3% |
| 44.4% | 31.3% | 18.2% | 100.0% | 10.0% | 27.8% | 57.1% | 35.7% | 92.1% | 73.7% | 11.1% |
| 20.0% | 43.2% | ||
无 | within 有无共同信仰 | 5.0% | 4.1% | 4.1% | 9.1% | 7.4% |
| 7.4% | 10.7% | 2.5% | 14.9% | 2.5% | 4.1% | 6.6% | 1.7% | 19.8% | 100.0% | |
within 专业名称 | 66.7% | 100.0% | 55.6% | 68.8% | 81.8% |
| 90.0% | 72.2% | 42.9% | 64.3% | 7.9% | 26.3% | 88.9% | 100.0% | 80.0% | 56.8% | ||
注：lambda值：0.243 sig：0.00
D2-3：有无共同信仰 * 宿舍成员各民族比例 Crosstabulation
| 宿舍成员各民族比例 | Total | ||||||
全部是汉族 | 汉族居多 | 汉族和少数民族各半 | 少数民族居多 | 全部是少数民族 | ||||
有无共同信仰 |
有
无 | % within 有无共同信仰 | 2.2% | 15.2% | 12.0% | 13.0% | 57.6% | 100.0% |
% within 宿舍成员各民族比例 | 9.1% | 27.5% | 26.2% | 33.3% | 85.5% | 43.2% | ||
% within 有无共同信仰 | 16.5% | 30.6% | 25.6% | 19.8% | 7.4% | 100.0% | ||
% within 宿舍成员各民族比例 | 90.9% | 72.5% | 73.8% | 66.7% | 14.5% | 56.8% | ||
注：lambda值：0.296 sig：0.00
显然，民族比例在共同信仰中占有很大相关性。这也符合我们一般的评价标准。也从侧面证明了样本的代表性和调查的可靠性。
D3、生活习惯是否受到其他宿舍成员影响，D4、对老师的评价，D5、有益宿舍的事会是否会集体争取，这三项与任何民族、专业、来源地等因素都无相关性。
D6、宿舍有人考研是否会影响到其他成员的考研愿望，与学院、专业、年级、来源地和南北比例无关，与民族比例有一定联系，全是汉族的同学受到的影响较小。从问卷统计来看，大二的较迷茫，此题的选择中，名项比较平均。
八、 总结：
本次调查充分反映了西北民族大学本科生宿舍文化现状，达到了调查的目的。
通过分析，我们发现，许多变量与宿舍成员的民族比例、生源地，南北比例有关，体现了民族院校的特色。也体现了南北方不同性格在宿舍文化中的影响。学生宿舍文化，作为校园文化的一角，是学生们生活中重要的组成部分，对大学生的各方面教育都有着潜移默化的作用，对大学生养成良好的生活习惯、学习习惯和形成积极的人生观、价值观有重要的意义。
调查的数据，还能为以后的调查所用，为从现状进入关系研究提供基础。
九、 参考文献：
【1】《高校寝室文化的分析与研究》曲贵江 北京：海淀走读大学
【2】《浅析大学生宿舍文化的内涵与特征》 金鑫 徐波 荆州师范学院学报（社会科学版） 2003年第6期
【3】《试论宿舍文化对大学生成才的影响》唐春梅 滕云 国家教育行政学院学报 2004年第二期
【4】《大学生心理健康调查报告》安徽师范大学社会学院
【5】《论宿舍文化对大学生思想品德结构的影响》胡银华 张海 湘潭师范学院学报（社会科学版） 2008.9 第30卷第5期
【6】《社会研究方法教程》 袁方主编 王汉生副主编 北京大学出版社 2004.1
