高校社团与NPO的互动发展
上海财经大学公共经济与管理学院团委
内容摘要高校社团是构建高校和谐校园文化的主力军和根据地，其作用和重要性正在被越来越多的人认识到。而近几年随着NPO（非营利组织）的蓬勃发展，高校社团与NPO逐步开始融合、交织、协作发展，形成了一道新的风景线，开创了高校社团与NPO互动发展的新局面。本文立足于高校社团的发展现状，分析其在发展中面临的困境，通过调研和访谈等形式，了解高校社团与NPO合作的现状以及双方对于合作的类型、层次、程度等方面的需求，在此基础上，提出高校社团与NPO互动发展的三种模式，试图探索二者互动发展的创新之路，旨在为营造校园文化、构建和谐社会做出有益参考。关键词高校社团 NPO 互动发展 校园文化 资源共享一、研究的背景与方法
（一）概念界定1、高校社团。学生社团是高校校园文化组织的基本单位，它既是课堂教学的延伸，又是对大学生进行思想政治教育的一个载体，也是大学生理论与实践相结合的一个切入点。高校社团对于营造和谐的校园文化，构筑学校的历史传统，都有着重要的历史和现实意义。2、NPO（非营利组织）。非营利组织是英文non-profit organization(NPO)的中译，根据美国约翰-霍普金斯大学莱斯特·萨拉蒙教授提出的所谓五特征法，即将具有以下5个特征的组织界定为非营利组织：①组织性；②非政府性；
③非营利性；
④自治性；
⑤志愿性。随着经济社会的高速发展，NPO在我国出现了蓬勃发展的势头。在社会资源短缺的现实情况下，NPO也不断结合自身特点探索发展的新道路，近几年NPO越来越多地开始走进高校，走近高校社团，开始摸索与高校社团的合作之路。从广义上说，高校社团也是非营利组织的一种形式，但本课题所提到的NPO是指高校以外的、作为外部力量存在的民间组织。（二）研究背景高校社团作为校园文化营造的主力军和根据地，其作用正日益显现。当前，高校社团越来越多地参与到NPO组织的活动中，NPO也在越来越多的方面对高校社团进行指导，两者在不同领域的合作与联合，开创了高校社团与NPO发展的新局面。但是，二者在相互合作的过程中，仍然存在着信息不对称、沟通不通畅等问题，在合作的机制、模式等方面也不够成熟，本课题正是在这一背景下进行分析和研究，并提出自己的建议。（三）研究方法本课题以高校社团的发展现状和发展需求为立足点。在研究方法上主要采取了问卷调查、访谈和个案分析等。共对校内61个社团进行了问卷调查，问卷发放61份，回收有效问卷61份。在61个社团中，公益服务型社团18个，占30%，兴趣导向型社团43个，占70%；
成立不到1年的5个，占8%，1-3年的15个，占24%，3-5年的12个，占20%，5年以上的29个，占48%。
二、研究的内容与结论
（一）高校社团的发展现状1、组织与成立。高校社团在广义上是非营利组织的一种形式，其组织与成立也是自发的。最初由几个有共同志向和目标的学生自发地成立一个组织，确定组织的名称、组织的宗旨和目标、组织的章程以及组织的活动计划等，向团委提交申请，团委审批通过后，由团委发出该社团正式成立的公告。 2、管理机构。目前高校的社团一般都归属高校团委管理，在校团委发出社团成立的公告后，也就表明该社团从此正式纳入团委的管理范围内，包括社团的人员变动、大型活动的审批、经费的使用等，都要经过团委的审批。3、发展速度。从近年来我校团委审批成立的社团数量上看，社团近几年的发展速度有所减缓。1997-2000年间是高校社团发展最旺盛的阶段，社团成立的频率较快、数量较多，申请成立的审批政策也相对较为宽松。而近几年的情况有所不同，由于社团数量逐步增加，学生社团逐步成为高校校园内的一股庞大力量，同时由于社团数量的增加，也出现了诸如社团重复建设、资源相对不足等问题，所以对于社团的审批也逐渐严格起来，对社团发展的速度和数量有所控制。 4、类型。以上海财经大学为样本的调查表明，目前高校社团的种类涵盖较广泛，包括理论学习类、社会科学类、学术科技类、文学艺术类、志愿服务类、体育健身类等，几乎覆盖了校园文化生活的方方面面。（二）高校社团发展存在的问题1、内部问题。主要包括“缺少可持续性发展的动力与机制”和“人员流动性太大”，这两个问题的解决取决于社团负责人的组织领导能力、社团章程的合理性和有效性、人员流动机制的完善等方面。数据显示，上述两个内部问题的获选率一共有25%，所占比例不高。但这类问题也必须引起重视，特别是高校团委要在指导和监督社团规范内部章程、优化人员结构等方面加强力度。2、外部问题。主要包括“资金来源少”、“社团价值得不到认可”、“活动方案往往得不到批准”、“缺少校外相关的指导机构”、“与校外相关社团和机构联系太少”等。调查中，上述外部问题的获选率一共有75%。可见，社团成员感觉到社团发展遇到的问题最主要是来自外部，而不是内部。有22%的社团反映资金来源少。关于社团资金来源的调查数据显示，42%的社团是社团成员自筹资金，27%的社团是社会赞助，22%的社团是学校团委支持。有15%的社团反映社团价值得不到认可。他们大都把原因归结为社团成立的时间较短、宣传力度还不够，希望能借助某些平台对自己的社团进行更多的宣传。有34%的社团反映缺少校外相关指导机构或与校外相关社团或机构交流太少。这说明，高校社团已经意识到走出校园的重要性，并越来越渴望能与校外的相关社团和机构进行更多的交流，提升自身水平。其实这个问题的提出，也反映出高校社团对于资源共享的需求。（二）高校社团与NPO的关系1、高校社团与NPO的合作现状问卷调查显示，高校社团与校内机构（如团委、学生处、宣传部等）的合作是最多的，占31%；其后依次是兄弟院校的同类社团（30%）、校外NPO组织（21%）。其中，与校外NPO组织合作过的社团，多数认为合作中获得的最大帮助是扩大了社团的影响力和重新认识了社团自身的价值，少数认为最大帮助是对社团的发展起了指导作用。这说明，高校社团与NPO的合作范围还不够广泛、合作模式也有待于进一步完善。从实践中的案例跟踪调查来看，在合作成功的案例中，高校社团与NPO双方都感到合作十分有价值，都从中得到很大收获，是一个双赢的结果。在以上海财经大学公共经济学会和公共经济与管理学院青年志愿者协会为主的高校社团集体联合“格桑花”（“格桑花”是由一群热爱西部、关心公益的朋友自发成立的公益性民间助学组织）举行的大型公益活动中，从事前的方案策划，到活动过程中的分工协作，双方均进行了充分的沟通，使活动开展得非常成功。整个活动分为四部分：第一乐章为“同一片蓝天下的爱——‘格桑花’系列活动之写真板展示”；
第二乐章为“讲座——NPO与社会发展”；
第三乐章为“讲座——西域，我们一路走过”；
第四乐章为“携手——‘格桑花’系列活动之募捐活动”。此次活动参与人数达1000余名，发放传单2000份，调研表格1000份；
参与募捐人员800余人，共收实物3000余公斤，已于募捐的第二周运抵青海玉树州；
友情参与社团10个，参与学生会5个。在这次合作活动中，一方面“格桑花”提供了一个平台，使得各高校社团在此平台上进行充分的沟通与交流，在共同策划组织活动的过程中相互学习，同时也扩大了高校社团的影响力；
另一方面，高校社团在高校范围内深入宣传了“格桑花”组织的公益理念和志愿精神，同时就“格桑花”的公益性和志愿性在学生中开展了探讨NPO发展和NPO公益理念的讲座，使公益的理念深入人心。2、高校社团与NPO双方对合作的需求一方面，对“是否愿意与NPO合作”，仅有1%的社团表示不愿意；
此外，有34%的社团表示愿意合作，但是要视NPO的宗旨及类型而定，还有31%的社团表示愿意合作，但是要视合作的主题以及相互分工与权利而定。对“希望与NPO进行什么层次的合作”，55%的社团希望与NPO的合作是一个平等的、共同参与的协作过程；
21%的社团希望自己策划和组织活动，NPO提供资金支持；
22%的社团希望NPO能提供一个可供各高校社团与相关NPO组织相互交流的平台；
还有3%的社团希望NPO策划和组织活动，自己提供人力资源方面的支持。另一方面，从对NPO组织的访谈来看，NPO组织的发展现状也不容乐观。在资源短缺的现状下，很多NPO都已经开始主动寻找与高校社团合作发展的道路，利用高校社团这样一个阵地进行公益理念与志愿精神的宣传。在与“阳光之家”负责人的访谈中，他们表示在自身发展的过程中已经遇到了诸如资源短缺、人员流动性大等问题，他们已经把与高校社团合作发展作为组织的一个重要发展战略，并且已经在实践中取得了不错的效果。但是，目前许多NPO并不了解高校社团对于合作的需求，许多NPO对于合作还停留在以前的思路上——由自己提出活动主题和策划、组织活动过程，高校社团只是提供人力资源方面的协助。而现实情况是高校社团已经不满足于这样的合作，他们从社团发展的角度出发，对合作有了新的要求。3、高校社团与NPO的双向促进实践表明，高校社团与NPO在合作过程中是相互作用、相互促进、互动发展的。——NPO对高校社团的促进第一，NPO能够利用自身具备的影响力和资源，为各高校社团提供相互交流和沟通的平台，使其更容易交流心得和分享经验，同时可以整合各高校社团自身具备的资源，达到资源互补和实现资源共享。第二，NPO较高校社团而言，具有更成熟和完善的发展机制、相对固定的人力资源、更广泛的社会资源，高校社团在与NPO的合作中，能够利用其所掌握的资源，在NPO这个更大的平台上，培养锻炼自身能力，有利于高校社团的内部机制建设，使它趋于更加成熟和完善，从而实现高校社团的可持续发展。第三，高校社团在与NPO合作的过程中，可以借助NPO提供的平台对社团进行更广范围的宣传，使社团的理念与宗旨在活动的过程中得到传播，让社团的价值在更大的范围内得到认同，从而更好地实现社团自身的目标和价值。——高校社团对NPO的促进第一，高校社团参与NPO的活动中，可以有效缓解NPO人力资源短缺的困难。人力资源的短缺和流失是NPO发展中所面临的一个重要难题，而高校社团中的大量大学生成员正是缓解这一困难的重要资源。第二，高校社团是NPO宣传自身理念和价值的重要阵地，NPO可以借助高校这个平台，有目标有针对地在青年学生中传播组织自身的价值理念，并在此过程中培养出一批将来毕业后可能进入NPO的接班人，使公益的理念和价值深入人心，这正是NPO组织的社会使命所在，也是建设和谐社会的重要方面。
三、探索高校社团与NPO的互动发展之路
（一）在高校社团与NPO互动发展过程中，团组织要扮演好合适的角色，发挥相应的作用1、监督作用。高校团委是高校社团的直接上级管理机构，它不能仅仅在社团成立的“门槛”处守门和把关，在社团成立后，高校团委应该进一步对其发展情况进行监督。在对NPO合作问题上，应该对NPO的性质、宗旨等进行审查，对合作的过程进行监督，以免有些不正当的组织打着NPO的旗号，利用高校社团达到别有用心的目的。2、纽带作用。高校团委应该鼓励社团走出校园，利用更广泛的资源，实现自身价值，而且应当发挥桥梁纽带的作用，将NPO资源积极引入到校园内，为NPO与社团牵线搭桥，促成二者更多的合作机会，营造更健康和谐的校园文化。 3、内力作用。如果说NPO在与高校社团合作的过程中是外部力量的话，那么高校团委则应该发挥增强社团内部力量的作用。社团的内部力量包括其宗旨目标、社团章程、内部机制、人员管理等方面，高校团委应注重社团内部力量的加强，在社团的章程制定、人员管理、机制发展等方面提供指导与帮助，使社团从内到外强大起来。（二）高校社团与NPO互动发展的形式通过调研访谈与实践总结，我们认为高校社团与NPO可以进行交叉式、接力式、项目式等形式的合作。1、交叉式。交叉式实质上就是一种融合式的合作，是在高校社团与NPO建立起较为固定的合作关系的基础上，二者的相关部门如人力资源部、财务部、组织策划部等，进行经常性、专门性的交流。NPO对高校社团进行定期的人力资源培训，指导社团建立可持续发展的机制，建立平台使各高校社团能进行经常性的学习与交流，提供实习岗位吸收社团成员进行岗位实践等等；高校社团可以作为NPO的智囊团，对NPO活动的主题策划、宣传策划等方面发挥学生的优势，提出新颖的、有创意的计划，为NPO的发展注入新鲜的血液，使NPO的发展打破现有局面，体现出更具活力和更具生命力的势头。2、接力式。由于高校社团与NPO自身所处环境的不同，二者的发展重点、发展优势、发展目标以及所熟悉领域等都是有所区别的，所以长期的交叉式的合作对于大多数高校社团和NPO来说是有一定难度的。实践表明，大多数情况是二者在某个主题活动上进行合作。接力式就是针对二者在某个活动上的合作而言的。在活动的主题确定后，高校社团和NPO在讨论中根据双方擅长的不同确定彼此的分工，因此合作就像一场接力赛，譬如，人员分配与安排上主要由NPO负责，宣传设计上高校社团承担，讲座由NPO联系演讲人，校园活动板块由高校社团组织负责，校园以外的社会活动就要调动NPO所掌握的社会资源。如此一来，整个活动分工明确，双方各司其职，共同完成一次主题活动。前面提到的高校社团与“格桑花”联合的活动，就是接力式合作的一个典型。3、项目式。由NPO根据自身发展中遇到的问题，设立不同的项目，通过吸引高校社团成员（或者面向所有高校在校生）参与到项目中来。在项目实施的过程中，对于NPO，可以利用参与项目的人力资源优势，解决自身遇到的一些问题；
对于高校社团，可以利用NPO提供的资金、培训机会等，提升自身的管理水平、工作方法和价值理念等，同时也增加了与其他高校社团交流的机会。对于项目式，实践中也有很典型的样本。如NPO信息咨询中心实行的“青年实习生小额基金项目”。该项目的背景是，NPO信息咨询中心了解到草根NPO面临“找不到人、留不住人、发展不了人”的人力资源匮乏的问题，而这背后的重要原因是社会公众特别是年轻人对NPO的工作不了解，缺乏认同。基于以上的思考，NPO信息咨询中心与社区伙伴启动了这个为期一年的试验计划，希望通过提供一个小额基金的支持，以鼓励大学生到从事农村发展及自然保护工作的NPO进行较长期的实习，推动建立一个民间组织联合培养人才的公共平台。这对整个社会而言，通过在青年中传播草根NPO的理念和价值，即使他们不能选择在NPO从事农村发展工作，也能重新思考城乡发展关系，关注农村，好比种下公益的、志愿的种子；
对机构和整个NPO而言，通过使青年参与到NPO的工作，可以缓解草根NPO的人力资源需求，对草根NPO的青年人才可持续性储备和培养也具有现实和长远意义。“青年实习生小额基金项目”是一个崭新的思路，对于高校社团与NPO的互动发展提出了新的可能。在项目式合作的思路下，NPO可以尝试更多类型的项目，在解决自身更多问题的同时，也给高校社团发展提供难得的发展机会。
（彭剑斌、赵蔚、李梅）
